16.30章（下） 城市，鄉村，債券

例如隨著莊園主們逃入大城市後，城市派系們自然是暴怒，宣稱這是“流氓式”的偽革命。

正如近古時代中，某些歪心文人中發明出來“流氓無產”這個詞。發明這類詞的人在不同的時代還同樣發明了“愛國賊”“戰狼”等。

發明這些詞的人作為光鮮亮麗的一方，往往會將“非城市的革命”土布衣服的革命者描繪成，趁著起義初期混亂加入的流氓，始僅僅是抱著對富人搶一把的心態，濫竽充數加入了潮流

曾幾何時，多少農家人識字不多，被他們pua，也默認這個說法。

但是現在，恩馬作為一個“軸火炬”告訴了帝國內所有農鄉人：所謂上述理論，純屬放屁！

恩馬：當城市不願意和鄉村共享“工業生產資料”，那麼鄉村派就只能自己積累生產資料，這個過程中必然會對“農鄉中掌握生產資料”的那部分人（農場主）進行“重點改造”。

這種“重點改造”不是通過扶持“莊園主”成為議會鄉紳，

也不是將這些“地主階層”用所謂“新生活新文化”弄成買辦派。而是讓他們投資本土工業活動，將資本留在農鄉地區。

城市內文人們，作為自認為資產中間派，不會願意下鄉，一旦強行將他們送下鄉，他們會不惜一切詆譭這是對他們的“迫害”，他們只願作為教師爺，指導鄉村中那些莊園主追求新生活，進而變成買辦。

因為，所謂“城裡人”思想，總想要將鄉村的多餘資本，通過他們鋪設好的吸管中，流到他們嘴裡。

恩馬看著鄉村中工廠中冒煙：有些城裡人總想著炫耀城市裡面可以用“無煙蜂窩煤”，卻不去想想，把鄉村中秸稈變成生物質顆粒燃料。

…回顧二十一世紀曆史，…

工業化是一個國家必由道路。

工業化原始積累的過程中，鄉村不得不成為供應方。但是農鄉作為供應方，卻沒有掌握“債券”，反而成為“債務”揹負方，且在文化上失去了話語權，這就很不負責任了。

農村路線立國的國家，出於法統正確，不可以讓鄉村一無所有。

在工業發展過程中，會持續更新基礎設施。儘管這些農村投入，在市場上都是虧本的。

城市路線的工業化國家（所有西方國家）則是會在“貌似公平的交換”，經過幾代人後，很容易忽略鄉村在工業積累過程中，提供的人力、原材料，應當享有國家的“原始股權”。

恩馬自言自語道：出於正義，每一個城市發展後的增值，應該分紅，發展周邊村莊基礎設施，而不是轉化住房為主，城市居民資產增值。