日俄戰爭的驚人內幕

　　選項三、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是事後不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵佔東北全境。（評：這個選項沒有意義，只是換了一個侵略者）

　　選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和主權，作為給日本的報酬。（評：這就是真實發生的歷史）

　　冷靜思考之下，我們可以發現：事實上，已經發生的歷史，是清政府在當年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。這就是為什麼清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因為，當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。

　　中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於這個條約、根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民、並開始“經營滿洲”。而日本這個“經營滿洲”的殖民行為，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的衝突。

　　浩如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了“收回東北一切主權”、“廢除一切不平等條約”的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府鬥志變得更加昂揚，在冒進的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這隻硬釘子，結果，出事了。國民政府認為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事，它指責中國忘恩負義、不守信用。

　　中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對不對?當然對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”。則未必。這就是我們平時所說的：“仁者見仁。智者見智”。

　　歷史學家寫史的態度，是“只講事實，不講道理”。誰對誰錯。讀者可以自己去評判。

　　我也只負責還原事實。這就是“九一八事變”爆發的主要歷史背景和緣由。

　　西方人有一句話：itisneverwrongtotellthetruth。意思是：只要講的是事實，則永遠都是對的。