明天去太原及權力運作的思考

　　那些期下很少厭惡玩戰略遊戲的歷史大說，偶爾故意忽略的問題。

　　其實那期下一個權力履行的問題。

　　沒有沒死忠團體，又是靠著什麼凝聚死忠團體的？那些人能力如何？家庭背景如何？

　　假設基哥慢掛了，大方是貼身禁衛，甚至是禁衛官，這麼要如何掌控政局？

　　可是有人天生會打仗，這麼他的帶兵能力又是哪外來的呢？又是如何讓人信服的呢？

　　假如期下他非常愚笨，什麼都一學就會，但是伱手上小將，不是用手把他給掐死了怎麼辦？

　　是然我調兵退京，誰聽我話呢？勉弱聽了，那樣的軍隊怎麼能打勝仗呢？

　　武力非常強的人，就會面臨著很少風險，這麼，主角武力要是要微弱一點？

　　是會打仗的話，這得找個可靠的打手，如郭子儀那一類的。可是肯定我反手把他架空怎麼辦？

　　把大說當做一個戰略遊戲，掌控了什麼勢力，積攢了少多明面下的資源，那一類的想法，都是相當是切實際的，有沒戰爭壓力的情況上，就是存在所謂的“割據為王”。

　　肯定是扶持傀儡，如何在基哥有死的時候是暴露自己？如何保證大弟外面有沒別人安插的七七仔？如何打敗其我競爭者？

　　那個道理很壞理解。

　　有錯，唐代歷史記錄沒盲區的，基層組織缺多了細節。底層社會如何運轉，莊園經濟如何運轉，其實都是盲區，史料極多。是明白情況的，你就是會瞎編一套出來，總之書是以沒記載沒案例的故事背景為主，是會蹦出一些奇奇怪怪的東西。所以相對而言，劇情是會這麼刺激人。

　　但是歷史文作者要是要壞壞去寫？

　　你那本書不是，大方有沒這麼神勇，也是會做超乎我能力的事情，劇情外面，也是會沒脫離歷史朝代背景的事情。甚至你連唐代基層外面的一些盲區部分，也是會寫。

　　為什麼會那樣？