第2591章 為藝術電影指明方向

周不器笑著說：“這裡可能有一些誤解，流媒體和電影院，根本不矛盾。流媒體取代的是電影生態裡院線之後的那部分。不需要找渠道去製作dvd銷售了，也不需要想辦法去推廣到一些付費點播頻道了，也不用向電視轉播方推薦了。像奈飛這樣的流媒體平臺，把所有的這些後續問題都解決了。”

頓了一下，周不器接著說：“電影製作出來之後，可以按照既定的流程去電影院裡上映。等電影下線了，就由流媒體平臺來接住後續所有的流程。”

斯皮爾伯格站出來說了一句公道話，“不管是商業片還是文藝片，最重要的是收回成本。”

周不器道：“對，收回成本。文藝片之所以會面臨生存困境，就是因為有投資沒回報，多少優秀的電影項目，都因為收益風險拿不到啟動資金而擱置，這對電影行業來說，會是重大的損失。”

斯皮爾伯格道：“其實還有更令人痛心的事。”

“哦？”

“很多優秀的作品，因為要考慮市場效益，要不得不修改劇情甚至更換演員，很多製片人會把電影剪輯的面目全非，完全失去了導演所要表達的意思。商業電影這樣做是有道理的，用同樣的方法對待藝術片，這是對藝術的褻瀆。”

“有道理！”

周不器完全認同斯皮爾伯格的說法。

而這也說到了每一個電影人的心裡。

每個人都有自己的藝術審美和創作理念。

可是很多時候，出於生存和收益的考慮，電影人都不得不調整自己的作品。尤其在面對渠道商的時候，往往要連同剪輯權一起交出去。

比如日本的電影大師宮崎駿，曾經就對哈維·韋恩斯坦寄了一把武士刀，明確的告訴他，你要是敢剪輯我的電影，我一刀砍了你！

可是絕大多數的電影人面對強勢的渠道商，都完全沒有反抗的能力，眼睜睜看著自己心愛的作品被他們任意的切割、剪輯，面目全非。

當然也有成功的。

比如老謀子的《英雄》，就是因為被哈維·韋恩斯坦的一通剪輯，更符合了北美市場的審美，才火爆大賣，成為最受歡迎的華語電影。

周不器道：“我認為，應該給予每一位藝術家充分的尊重，尤其是歐洲的先鋒主義電影，一定要原汁原味的予以保留。所以，我想把這兩件事同時解決。第一，讓藝術片不再受到商業的困擾；第二，讓藝術片可以充分的展現自我，渠道方不應該擁有電影的剪輯權。我的答案，就是互聯網的流媒體平臺。”

一個法國導演笑著說：“如果真能這樣，歐洲電影就真的有救了。”