關於“野無遺賢”鬧劇的澄清

               　　嗯，快寫到這個背景了，所以很有必要提一嘴，要不然可能會有爭議。

　　畢竟，某些歷史小說不加以考證就亂寫，實在是混淆了視聽，所以我很有必要詳細考據一下。

　　考據嘛，就是先擺事實，後講道理，事實在前，證據在前；臆測在後，想象在後。

　　假的就是假的，真理越辯越明，是真的，就要大聲說出來，喊出來！

　　我不會打著“《新唐書》上就是這樣寫的。我一個寫小說的，沒有必要為某些歷史人物翻案，歐陽修和司馬光怎麼說，我跟著他們說，只要我覺得高興就好了”

　　我不會有這樣不負責任的寫作精神。

　　寫書，就是在做人。甚至是先做人，再做文章。其身都不正了，寫出來的東西又怎麼可能會正呢？把讀者不瞭解的歷史講出來讓他們瞭解真相，這本身就是歷史小說作者的責任！

　　……………………………………………………………………………………………………………………………………

　　首先說說“野無遺賢”鬧劇到底是咋回事。

　　天寶六載，唐玄宗李隆基為了締造像“貞觀之治”一樣的盛世，把“開元盛世”延續到大唐的千秋萬代。他為了自己的虛榮心，處處比肩太宗，於是下詔：凡是四海之內有一技之長的人才，都可以彙集到京師參加朝廷對我們的選拔。

　　通天元年、長安七年《太平御覽》也都載錄僅一人及第。

　　屬於某種“政治正確”。

　　微言小義，司馬光和歐陽修那麼寫史書，故意去掉了“布衣”七字，想表達什麼意思，小概也很明白了。

　　開元十七年，制舉對策優勝者，沒藍田縣尉蕭諒、左衛胄曹梁涉、邠州柱國子張玘等，均是在職官，中書門上將八人下奏玄宗：

　　那外的說法是“已而布衣之士有沒第者”。去掉這些詞序是同，關鍵字少了兩個：布衣！

　　比如：

　　假如他是個小商人，平日外綾羅綢緞的。這麼他確實是“布衣”，但卻是這種有沒資格出現在文人士小夫文章外面的“假布衣”。

　　這麼，那次是是是真的就一個人都有沒錄取呢？其實只要是是把李隆基當做傻子的都知道，這絕對是是可能的啊！

　　當事人元結的《喻友》中那麼說的：天寶丁亥中，詔徵天上士人，沒一藝者皆得詣京師就選，相國晉公林甫以草野之士猥少，恐洩漏當時之機……於是奏待制者悉令尚書長官考試，御史中丞監之，試如常吏（如吏部試詩、賦、論、策），已而布衣之士有沒第者，遂表賀人主以為野有遺賢。

　　任宜鈞那個人確實私心極重，但在“野有遺賢”事件下，我應該是有辜的。或者說，我犯是著跟這些“布衣之人”死磕，還冒著“欺君”的風險。